№7(35)
Июль 2006


 
Свежий номер
Архив номеров
Персоналии
Галерея
Мастер-класс
Контакты
 




  
 
РЕАЛЬНОСТЬ ФАНТАСТИКИ

“СТО ГАНСКИХ В ЗЕРКАЛАХ…”


В квантовой механике существует, как известно, принцип неопределенности: чем точнее известно местоположение элементарной частицы, тем с меньшей точностью можно определить направление ее движения. А если точно известно, куда движется частица, то невозможно указать, где она в данный момент находится. Похоже, что аналогичный принцип неопределенности действует и в прогнозировании будущего: чем менее точно автор формулирует свое пророчество, тем больше шансов, что предсказанное сбудется. И наоборот: чем точнее автор в своих предсказаниях, тем менее вероятно, что все сбудется именно так, а не иначе, и именно тогда, а не в другое время.

Это, впрочем, давно известная закономерность: пророки древности описывали будущее в чрезвычайно туманных выражениях, которые удавалось интерпретировать лишь после того, как происходили события, совместимые по смыслу с пророческим текстом. Есть, однако, множество более поздних пророчеств, авторы которых предрекали человечеству и гибель, и расцвет, причем указывали если не конкретные даты, то какие-нибудь природные явления, которые можно было бы к той или иной дате «привязать» и тем самым проверить правильность или ошибочность предсказания.

Мне не известна, к сожалению, какая-либо статистика, какое-либо профессиональное исследование достаточно большого массива пророчеств и сравнение этих текстов с реальностью. Множество исследователей анализировало катрены Нострадамуса, в которых есть вполне определенные указания на те или иные события, но очень много и весьма обобщенных текстов, дающих простор для интерпретаций. Тысячи (если не десятки тысяч) самых разнообразных пророчеств накопились за два последних тысячелетия. Многие из них возникали в результате видений, «божественных откровений», голосов свыше, интуитивных догадок и иных причин, не имевших рациональных объяснений. Другие предсказания были результатом «точных расчетов» — астрологические прогнозы, например, основанные на интерпретации расположения планет и звезд относительно друг друга и зодиакальных знаков, каждый из которых имеет вполне определенное и не зависящее от личности интерпретатора значение.

Есть пророчества, считающиеся сбывшимися, есть пророчества, чья истинная суть когда-нибудь откроется — после того, как свершится описанное в пророчестве событие, — но есть и множество таких пророчеств, которые не сбудутся никогда, как их ни интерпретируй, как ни переворачивай их вполне уже понятный смысл.

Таков, к примеру, массив пророчеств о третьей мировой войне, которая якобы должна была начаться после нападения Советского Союза или/и Китая на Соединенные Штаты или/и страны Европы. В середине прошлого века таких пророчеств было не счесть, что вполне понятно психологически, но заставляет с недоверием относиться к пророчествам вообще: если какие-то предсказания являются следствием неосознанных (или наоборот — вполне осознанных) страхов человека перед определенным будущим, то, возможно, и остальные пророчества также — вербализация внутренних страхов, надежд, желаний, а не объективное знание, тем или иным способом достигшее сознания пророка-интерпретатора?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно провести колоссальную научно-исследовательскую работу. Первым делом — собрать в едином банке данных по возможности более полные сведения о конкретных пророчествах, сделанных, скажем, за два последних тысячелетия (начать можно с греческих сивилл и пророчеств Иисуса и Иоанна — неважно в данном случае, насколько реальны были сами эти персонажи: тексты пророчеств в любом случае относятся ко времени, на много веков предшествовавшему нашим дням). Затем нужно классифицировать пророчества по типам: провидческие сны отделить от «божественных голосов», астрологические прогнозы от интуитивных прозрений, ясновидение от научной фантастики (конечно, предсказания фантастов тоже нужно включить в этот массив, поскольку собрать следует ВСЕ типы предсказаний).

После классификации предстоит определить степень «сбываемости» разного класса пророчеств и прогнозов. К примеру, множество пророчеств о грядущей третьей мировой войне с участием СССР не сбылось, но известный американский сенситив Эдгар Кейси (1877-1945) среди тысяч сделанных им (и частично осуществившихся) прогнозов ни разу о третьей мировой войне не упоминал. Почему?

Лишь после того, как гигантская работа по классификации прогнозов будет проделана, можно будет попытаться ответить на вопрос вопросов: действительно ли существовали и существуют на Земле люди, способные тем или иным образом проникать в реальное будущее и описывать его своим современникам? От того, каким окажется ответ на этот вопрос, зависит наше понимание физической сути времени, физической структуры мироздания, наше понимание его материальной, а, возможно, и нематериальной природы.

Способно ли сознание человека пролететь над рекой времени от истока до устья, до места впадения в океан, имя которому Вечность?

И если способно, если человеку дано, в принципе, видеть (чаще всего — не понимая) события будущего, близкого или отдаленного, то как быть с нашей непременной свободой воли? Зная, какие испытания нам предстоят, не станем ли мы этим испытаниям противиться и предпринимать все усилия, чтобы некие события не произошли или произошли не так, как описывал пророк? А если событие произойдет все равно, несмотря на наши усилия по его предотвращению, означает ли это, что все в мире предопределено?

И еще одна проблема возникает при попытках анализировать пророчества, которые даже при самом благоприятном к ним отношении выглядят не сбывшимися, не осуществленными. На самом ли деле указанное в пророчестве (предсказании) событие не произошло в реальности? Может, не предсказатель ошибся, а ошибаемся мы, пытаясь втиснуть текст в рамки единственной реальности?

Еще полвека назад подобный вопрос и подобная проблема не могли возникнуть в рамках научного исследования пророчеств и прогнозов. В начале пятидесятых годов прошлого века физики были уверены в том, что наша Вселенная — единственная, что время одномерно и однонаправлено, и, хотя события вовсе не обязаны подчиняться механистической идее Лапласа, все равно развитие происходит по одной непрерывной мировой линии, а то, что этот процесс бесконечно сложно описать, так это проблема не мироздания, а наша, человеческая.

За полвека ситуация в физике изменилась кардинально. В 1957 году американский физик Хью Эверетт опубликовал статью, в которой дал новую, отличную от копенгагенской, интерпретацию квантовой механики. Физики знают, что уравнение Шредингера, описывающее движение элементарной частицы, имеет не одно, а по крайней мере два решения. То есть, в результате каждого акта взаимодействия частица может двигаться так, а может и иначе. До Эверетта физики полагали, что правильно какое-то одно решение, а остальные не имеют физического смысла. Иными словами, в момент взаимодействия частица выбирает, как в дальнейшем будет происходить ее движение. Свобода воли у электрона? «Нет, — утверждали физики, — конечно, никакой свободы воли у электрона не существует. Выбор траектории происходит случайным образом (электрон подбрасывает монетку и поступает в соответствии с тем, каким окажется жребий?), и в результате, понятно, реальность оказывается хотя и не полностью предсказуемой, но вполне однозначной».

«Это не так, — заявил Эверетт. — Если уравнение Шредингера имеет несколько решений, то реализуется не одно из них, а все без исключения». Это значит, что в момент, когда электрон должен сделать «выбор», по какой траектории ему двигаться дальше, мироздание разветвляется, и возникает столько новых вселенных, сколько решений имело в данном случае волновое уравнение. И эти вселенные отличаются друг от друга лишь тем, что в каждой из них данный конкретный электрон движется по иной траектории. Сколько решений у уравнения — столько новых вселенных и возникает. Сто? Тысяча? Миллион?

* * *

Не о том ли писал в 1918 году Борис Пастернак в «Белых стихах»?

Он мог сказать: «Я знаю, старый друг,

Как ты дошел до этого. Я знаю,

Каким ключом ты отпер эту дверь,

Как ту взломал, как глядывал сквозь эту

И подсмотрел все то, что увидал»…

«Сто Ганских с кашлем зябло по утрам

И, волосы расчесывая, драло

Гребенкою. Сто Ганских в зеркалах

Бросало в дрожь. Сто Ганских пило кофе.

А надо было богу доказать,

Что Ганская — одна, как он задумал…»

* * *

И не эти ли принципы квантовой механики имел в виду Хорхе Луис Борхес, когда в 1944 году писал в рассказе «Сад расходящихся тропок»:

«Стоит герою любого романа очутиться перед несколькими возможностями, как он выбирает одну из них, отметая остальные; в неразрешимом романе Цюй Пэна он выбирает все разом. Тем самым он творит различные будущие времена, которые в свою очередь множатся и ветвятся…

В отличие от Ньютона и Шопенгауэра ваш предок не верил в единое, абсолютное время. Он верил в бесчисленность временных рядов, в растущую головокружительную сеть расходящихся, сходящихся и параллельных времен… Вечно разветвляясь, время ведет к неисчислимым вариантам будущего».

Писатели и поэты, похоже, всегда были лучшими пророками…

* * *

Эвереттовская интерпретация квантовой механики, разумеется, не сразу приобрела сторонников. История становления нового направления в физике — эвереттики — выходит за рамки статьи, скажу лишь, что в современной науке уже не является маргинальной идея многомирия, идея Мультиверсума, одной из составных частей которого является наша Вселенная (Универсум). Главное в идее Мультиверсума — проблема выбора. Выбор происходит не только при элементарных взаимодействиях, но и при любых физических процессах, огромное число которых происходит в Универсуме каждое мгновение, каждый момент времени. При такой трактовке ветвление мироздания происходит, в частности, и тогда, когда вы утром выбираете — выпить чай или кофе, когда по дороге на работу делаете выбор — перейти дорогу на красный свет или подождать зеленого. Вы выбираете — поспорить с начальством или стерпеть незаслуженный упрек, купить ребенку игрушку или новый костюмчик… И всякий раз, какой бы выбор вы ни сделали, Вселенная ветвится, и возникают новые ветвления Мультиверсума, в одном из которых вы пьете кофе, а в другом — чай. В одной ветви Мультиверсума вы дали начальнику отпор, а в другой стерпели. И если вы помните, что выпили утром кофе, то вам нужно также запомнить, что уже существует ветвь Мультиверсума, в которой вы пили чай.

Это выглядит фантастическим, но современная физика находит эвереттике и гипотезе Мультиверсума все больше доказательств. Нынешние космологические представления эвереттичны по сути, включая совершенно еще не разработанную гипотезу о существовании темной материи и энергии. Известный русский физик Андрей Линде, автор космологической теории инфляции, выступая в декабре в МГУ, говорил о Многомирии, как о прямом следствии своей инфляционной модели. С этим мнением согласны такие авторитеты, как Уиллер, Де Витт, Гелл-Манн, Дойч… Еще один российский физик М.Б. Менский опубликовал в «Успехах физики» ставшую затем популярной гипотезу о том, что реальность есть отображение с различных точек зрения единого кристалла бесконечно сложной формы: Мультиверсума. Этот символ получил в физике название «кристалла Менского». Другой российский ученый Ю.А.Лебедев, автор книги «Неоднозначное мироздание», ввел в обращение определение «склеек» — ситуаций взаимодействия двух или нескольких ветвей Мультиверсума. Развиваются даже идеи эвереттической истории, с которыми более детально можно ознакомиться на сайте Международного института эвереттических исследований: http://www.everettica.org/index.html.

Десять лет назад 58% ведущих американских физиков считали, что трактовка Эверетта «правильная», 13% полагали, что она «скорее правильная, чем ошибочная», и только 18% отвергали возможность существования Мультиверсума. За прошедшие годы число приверженцев эвереттики лишь увеличилось. Лауреат Нобелевской премии, известный физик Стивен Вайнберг сказал во время одной из своих лекций: «О Мультиверсуме существует многообразие мнений, и точки зрения ученых значительно отличаются. В аэропорту Остина, по пути на эту встречу, я заметил на прилавке октябрьский выпуск журнала «Астрономия», имевший на обложке заголовок: «Почему вы живете в множественных вселенных». Внутри я нашел сообщение о дискуссии на конференции в Стэнфорде, где Мартин Рис сказал, что он уверен в реальности Мультиверсума настолько, чтобы держать пари на жизнь его собаки, в то время как Андрей Линде сказал, что готов держать пари на свою собственную жизнь. Что касается меня, то у меня достаточно веры в Мультиверс, чтобы держать пари на жизни и собаки Мартина Риса, и Андрея Линде».

* * *

Если мы действительно живем в постоянно ветвящемся мироздании, то проблема правильности предсказаний будущего приобретает совершенно иной смысл. Критики пророков, астрологов, ясновидцев и писателей-фантастов часто обвиняют всех или кого-нибудь конкретно в том, что их пророчества, прогнозы и предсказания не сбылись. Нужно, однако, иметь в виду, что увиденное в состоянии транса, рассчитанное по астрологическим знакам или придуманное в результате анализа прошлых научных достижений, может быть на самом деле полным и ясным отражением реальности, но — не нашей, а осуществившейся на другой ветви Мультиверсума. На одной из того множества ветвей мироздания, где оказались не мы, а те, кто осуществил в свое время иной выбор.

Чем более разветвлен Мультиверсум, чем больше выборов в нем осуществляется, тем меньше, по идее, вероятность того, что пророк предвидит событие, происходящее именно на нашей ветви, а не какой-то иной. И поскольку ветвления мироздания происходят каждое физическое мгновение, то древо Мультиверсума со временем становится все более ветвистым, и все больше шансов, что пророк или предсказатель увидит не свое будущее и предскажет то, что никогда на нашей ветви не произойдет.

Древние пророки, предсказатели, сивиллы и оракулы умели правильнее предсказывать, чем нынешние их коллеги, по той простой причине, что две тысячи лет назад вероятность ошибиться была гораздо меньше, чем сегодня. А три тысячелетия назад пророки ошибались еще меньше, потому что меньше была для них возможность выбора, вероятность угодить взглядом или мыслью на «чужую» ветвь Мультиверсума.

А у первого человека и его единственной подруги выбора почти не было вовсе, и потому Адам был (если существовал) лучшим пророком за всю историю человечества: будь он наделен экстрасенсорными способностями, то непременно предвидел бы, чем закончится его пребывание в Эдемском саду. Если Адам был первым человеком, то существует сейчас в Мультиверсуме практически уже бесконечное число ответвлений, взявших свое начало в момент выбора: когда Ева решала, срывать ли с древа плод познания. В почти бесконечном уже числе ветвей Ева этот плод не сорвала, и человечество до сих пор пребывает в райских кущах, вкушая все иные дозволенные плоды и понятия не имея о том, что существует смерть, а, следовательно, не зная, что человека можно убить и уж, тем более, варварскими способами, придуманными на протяжении тысячелетий человеческой истории на нашей, им не известной ветви…

Ситуация меняется не так уж сильно, если остаться на атеистических позициях и предположить, что человек появился на Земле в результате длительной эволюции из первичного органического «бульона». И в этом случае пророки, жившие два или три тысячелетия назад, имели гораздо меньше вероятности ошибиться, чем пророки современности.

Если сопоставить число правильных, осуществившихся пророчеств с числом ошибочных, то можно, в принципе, оценить количество наиболее важных ветвлений Мультиверсума — тех ветвей, куда имеет возможность заглянуть пророк в своих снах и видениях, являющихся, по сути, обычными физическими «склейками».

Провести такое исследование было бы очень важно не только для правильной оценки самих пророчеств, но и для развития теории Мультиверсума. К сожалению, это почти так же трудно, как вкатить, наконец, на вершину горы пресловутый Сизифов камень. Мешают два принципиально неустранимых обстоятельства. Первое: попробуйте-ка отделить котлеты от мух и сказать наверняка, что вот этот пророк действительно обладает способностью пронизывать своей мыслью пространство-время, а вот тот шарлатан, и все его рассказы — истории собственного сочинения. И второе: даже если вам удалось невозможное и вы отобрали «истинных» пророков, то — всех ли? Сколько осталось пророков скрытых, не желающих публичности и даже себе порой не признающихся в том, что они действительно видят в своих снах или видениях нечто реальное и достойное научного непредвзятого анализа? А если выделить не всех (или хотя бы большинство) пророков, а лишь их какую-то не поддающуюся оценке часть, то и все исследование не будет иметь никакой статистической убедительности.

Что же остается? Довольствоваться пока тем, что есть. А есть у нас не так уж мало: книги, статьи, рассказы о пророчествах, астрологические прогнозы и предвидения фантастов.

* * *

Двадцать лет назад в США вышла из печати книга известного американского экстрасенса Чета Б. Сноу «Будущее. Ваша жизнь после 2000 года». В 1997 году московское издательство «Аквариум» опубликовало русский перевод этой книги. Репутация у Ч.Сноу вполне надежна, насколько вообще может быть надежной репутация экстрасенса — во всяком случае, можно с достаточно большой вероятностью утверждать, что автор не является шарлатаном. Это, нам, собственно, и нужно знать для дальнейших рассуждений.

В начале 1983 года Ч.Сноу познакомился с доктором психологии из Калифорнийского университета в Беркли Хелен Вамбах. Доктор Вамбах занималась исследованием так называемых «регрессий», когда психолог с помощью гипноза погружает пациента в полубессознательное состояние, во время которого пациент видит себя в одной из своих прошлых жизней и способен описать свои ощущения и впечатления. Независимо от того, как относиться к самой идее реинкарнаций, использование метода регрессий действительно позволяет психологам устанавливать причины различных проблем и недугов их пациентов. А зная причины, уже и вылечить можно…

У доктора Вамбах возникла иная идея: нельзя ли с помощью все того же гипноза заставить пациента погрузиться не в прошлое, а в будущее? Она предложила Ч.Сноу участвовать в эксперименте. «После короткого обсуждения того, что мне может сулить такое приключение, я дал согласие, — пишет Ч.Сноу. — Мы решили ограничиться временным отрезком в пятнадцать лет»…

Метод гипнотического погружения в будущее доктор Вамбах назвала «прогрессией» и в течение 1983 года провела с Ч.Сноу несколько сеансов, во время которых записывала свои вопросы и ответы пациента.

Чет Сноу погружался, как он утверждает, в собственное будущее — в 1997-1998 годы. Он был на ранчо в Аризоне (ощущая при этом, что на самом деле лежит на кушетке и отвечает на вопросы психолога):

«…Затем диктор перешел к положению на Ближнем и Дальнем Востоке. У меня сложилось впечатление, что какая-то радикальная еврейская группа в Израиле пытается изгнать арабских жителей из оккупированных Израилем областей, в особенности, из Иерусалима, чтобы воссоздать библейское царство Давида и Соломона. Их план снести главную мечеть и вновь воздвигнуть на ее месте иудейский храм вызвал множество споров. Бешеный протест многих арабских государств вновь угрожал джихадом, священной войной, если план этот будет приведен в исполнение».

Не комментируя, приведу еще один отрывок:

«И мировая экономика вошла в штопор, а меры, предпринимаемые до сих пор правительством, казались недостаточными. Прежде всего, астрономического уровня достигли цены на продукты питания, и получить кредиты стало практически невозможно. Торговые войны и таможенные барьеры подрывали усилия международного сообщества по преодолению кризиса. Воистину — не очень отрадная картина конца тысячелетия!»

Картина, что и говорить, не очень отрадная, но, к тому же, неправильная, о чем, публикуя свою книгу, Чет Сноу еще не мог знать.

В последующих сеансах доктор Вамбах отправила пациента еще на полгода вперед, и вот что описывает Ч.Сноу:

«В этот раз, в декабре 1998 года, не удалось посмотреть обзор новостей, потому что у нас уже не было телевизора… Большая часть прежнего западного побережья погрузилась в Тихий океан; многочисленные землетрясения и извержения вулканов опустошили пограничные области огненного пояса вокруг континентального плато. Точнее следовало бы, наверное, сказать, что море вошло в калифорнийские долины после того, как в результате сейсмических колебаний почвы были разрушены дамбы. Вода проникла даже вглубь континента, до Невады и Аризоны»…

И еще:

«Когда Хелен спросила меня относительно Востока, и в особенности Японии, я спонтанно ответил:

— Японии как страны больше нет. Одна часть ее погрузилась в море.

— Как много людей потеряло жизнь в результате этого хаоса и природных катастроф?

— Миллионы, — был мой лаконичный ответ».

Ничего подобного в 1998 году ни на западном побережье США, ни на Японских островах не произошло. Однако, описанное выше очень напоминает фабулу романов «Властелины погоды» американского фантаста Бена Бовы и «Гибель дракона» японца Саке Комацу. Чет Сноу вполне мог читать эти произведения, но в своей книге не говорит об этом ни слова и вообще никак не упоминает фантастику. Не этими ли романами навеяны были подсознательные образы будущего?

С другой стороны, не описывают ли и фантасты, и, в данном случае, американский экстрасенс собственные подсознательные образы, возникающие по одной общей причине: так или иначе и фантасты, и экстрасенс «видят» события, происходящие не на нашей ветви Мультиверса, а на одном из множества ответвлений?

Нужно отметить, что ни в начале восьмидесятых годов, ни, тем более, позднее, ни один профессиональный геолог не сделал бы столь мрачного прогноза именно на 1998 год. Ученые много говорили и говорят о возможности катастрофических землетрясений в Калифорнии и Японии, что вполне естественно: обе эти территории расположены в зонах геологических разломов, где вероятность подвижек земной коры чрезвычайно велика. Однако, рационалистические прогнозы ученых не представляются экстрасенсам убедительными.

«Рационалистические предсказания будущего, — пишет Ч.Сноу, — обусловленные левым полушарием, менее надежны, чем предвидения экстрасенсов, поскольку они представляют исключительно продукт деятельности сознания, и в них личная ангажированность будущим производит опустошительное действие. Социальные условия, окружения и общие ожидания оказывают «заражающее» воздействие. Несмотря на постоянные утверждения противоположной стороны, научное предсказание является чем-то иным, нежели объективное».

По этому поводу хочу лишь заметить, что предсказания экстрасенсов также далеки от объективности — собственно, по той же самой причине, о которой говорит Ч.Сноу: «личная ангажированность будущим производит опустошительное действие» и в данном случае. Если у ученых эта ангажированность является «продуктом деятельности сознания», то у экстрасенсов ту же роль, возможно, выполняет подсознание, только и всего.

* * *

Астрологи, в отличие от экстрасенсов, предсказывают будущее, пользуясь, казалось бы, вполне рациональными расчетами, основанными на реальном положении планет и звезд относительно друг друга и знаков Зодиака. Разумеется, очень многое зависит от интерпретации вычислений, от личного опыта астролога, но все-таки по сравнению с видениями экстрасенсов астрологические прогнозы представляются «продуктом деятельности сознания». С точки зрения Чета Сноу, это плохо, но с точки зрения «ортодоксальной» науки — любой рационализм все же лучше.

В 1996 году известный американский астролог Ноэль Тил опубликовал книгу «Прогнозы на новое тысячелетие», а два года спустя книга эта вышла и на русском языке в московском издательстве «Крон-пресс».

«В основном тексте настоящего исследования, — пишет автор, — не приводятся технические детали астрологии; весь астрологический материал вкратце представлен в многочисленных сносках (381 сноска — П.А.). Однако не следует забывать, что основной текст — это результат астрологической работы, подкрепленной тридцатью годами практики и полным пониманием того, насколько многое мы, астрологи, еще не познали…

Объективные факты, приведенные на этих страницах, не подаются в качестве каких-либо доказательств (астрология превыше этого!); но они нужны для того, чтобы текст носил информирующий, стимулирующий мысль характер…»

Предположим, что астрология превыше доказательств (хотя какая наука отказывается от принципа доказательности?), но проверить уже сделанные прогнозы мы можем? Тем более, что большая часть прогнозов Н.Тила относится к тому первому пятилетию нового века, которое мы уже прожили.

Не стану перечислять все прогнозы, содержащиеся в книге (их 58 — для разных стран и организаций), приведу несколько и комментировать не буду, читателю и без моих комментариев все станет ясно.

Итак:

«Между июнем 1999 и сентябрем 2000 г. Организация Объединенных Наций прекратит свое существование в привычном нам виде»…

«Астрологические расчеты предсказывают огромные нововведения в Ватикане и в доктрине католической Церкви… Весной 1999 г. или в августе 2000 г. новый папа, преемник Иоанна Павла II, может лишиться престола из-за преждевременной смерти»…

«С Китаем произойдет едва ли не важнейшее за все прошедшее тысячелетие в области общественных отношений; на грани нового тысячелетия между апрелем 1999 г. и январем 2000 г. страна начнет отходить от коммунистического правления»…

«Ким Чен Ир не возглавит страну (КНДР — П.А.)… Руководство Северной Кореей, теперь осуществляемое комитетом лиц, не будет официально объявлено для общественности до января или августа 1997 г.

Объединение Кореи произойдет между апрелем 2003 г. и сентябрем 2004 г»…

«Период передачи власти (от короля Иордании Хусейна к его младшему брату Хасану — П.А.) должен благополучно завершиться к маю (или летом) 2000 г. После этого должны быть приняты законы, предусматривающие переход от монархии к демократическому правлению»…

«К концу 1996 г. — возможно, в октябре — немецкая марка будет принята в качестве эталона для будущей общей валюты Европейского Союза… Коль снова победит в 1998 г… Ему придется принять на себя управление над всей Германией, чтобы помочь перестроить ее восточный сектор»…

«Иран начнет использовать ядерную энергию (превратится в атомную державу) в период между январем 2000 г. и июнем 2001 г… Мирное использование атомной энергии намного ослабит догматизм радикального ислама в отношении Ирана и приведет к оживлению и росту мировой торговли и международных политических взаимосвязей.

Ирану удастся добиться значительного роста торговых отношений с Германией весной 1997 г. Вполне возможно, что это будет связано с заключительной стадией освоения атомной энергетики»…

«Президент Ширак уходит после первого срока пребывания у власти. Президент Ширак будет возглавлять Францию вплоть до образования Шестой республики. Созданию новой конституции будут предшествовать новые выборы. Не исключено, что они состоятся раньше намеченного срока, приходящегося на весну 2002 г»…

«Принц Чарльз не станет королем Англии… Принц Чарльз и Диана разведутся к сентябрю 1996 г… Об изменениях в правилах престолонаследия Елизавета объявит в преддверии нового тысячелетия, вероятно, весной 2000 г. Своим преемником и будущим королем Англии она назовет принца Уильяма Уэльского»…

* * *

А вот какое будущее ожидает, согласно расчетам Н.Тила, Израиль и США.

«Переговоры о постоянном статусе Палестины, начинающиеся в первой половине мая 1996 г., завершатся не позднее 4 мая 1999 г., т.е. после того, как дополнительные районы Западного берега будут переданы под палестинскую юрисдикцию и завершится дополнительное развертывание израильских сил в Хевроне.

Для Израиля период с 7 января до 8 мая 1996 г. будет особенно опасным; то же самое касается и периода с августа 1996 г. до октября 1997 г. Для страны это будет длительное время массовых волнений, направленных против исполняющего теперь обязанности премьер-министра Шимона Переса и всего правительства. Волнения обострятся во время выборов, которые, как полагают, состоятся в начале этого периода, в октябре 1996 г.

Выборы в Израиле в октябре 1996 г. приведут к потере мест в Кнессете либеральной Лейбористской партией (партия Рабина) и бразды правления перейдут к консервативной партии «Ликуд». Если же выборы будут передвинуты на более раннюю дату, что не противоречит декрету премьер-министра (? — П.А.), то шансы Лейбористской партии на хорошие показатели могут увеличиться, хотя по астрологическим данным перестановки в парламенте неизбежны.

Лидер партии «Ликуд» Бенджамин Нетаньяху, выступающий против Переса, наберет силу летом 1996 г. Это будут выборы с почти равными для основных партий результатами.

Соединенные Штаты будут призваны в Израиль, чтобы сохранить мир и тем самым обеспечить там свое военное присутствие… Если Соединенные Штаты не введут войска в Израиль, то в марте-октябре 2000 г. там начнется гражданская война.

Разрешив основные проблемы внутри страны, президент Ассад должен завершить разработку мирного договора с Израилем в июле 1996 г. «

Итак: мирный договор с Сирией подписан, в Иерусалиме стоят американские оккупационные войска, создано независимое Палестинское государство… Страшный сон израильтян.

* * *

«В соответствии с мирным договором между Израилем и Сирией, в Израиль будут введены войска США. Этот шаг может быть одобрен конгрессом в мае 1996 г., а мирный договор может быть подписан в июне или июле. Однако выборы в Израиле и появление нового руководства могут затянуть этот процесс.

Соединенные Штаты установят свое военное присутствие в Ираке вскоре после свержения Саддама Хусейна. В конце 1996 г. произойдет переворот в Ираке, который продлится примерно десять месяцев. В конце лета 1997 г. войска США вступят в Ирак, чтобы оказать помощь этой стране и осуществить полицейские действия для установления демократического способа правления.

В условиях, когда США будут осуществлять открытую оккупацию Израиля и Ирака, при разгуле в обеих странах и в исламском мире фанатического терроризма в 1996-1997 гг., волна терроризма докатится и до западных стран. Особенно активны будут ближневосточные и израильские (? — П.А.) террористы. Исламский терроризм будет базироваться на идеях Джихада. Причем в качестве тактики может использоваться ядерный шантаж. По мере роста напряженности в следующем тысячелетии можно ожидать нарастания серьезной опасности для президента США. Она может возникнуть в октябре 1997 — июне 1998 гг.

Уже в 2004 г. (возможно, поздним летом) Соединенные Штаты вполне могут осуществить первый контакт с интеллектом из космоса».

* * *

Последний прогноз, по-моему, достойно завершает всю серию.

Среди десятков прогнозов Н.Тила я нашел два правильных: развод принца Чарлза и перевыборы на новый срок президента Египта Мубарака.

Ни слова о терактах в Нью-Йорке, Мадриде, Лондоне, я уж не говорю об Израиле. Ни слова о войне с мировым терроризмом. И еще: американский астролог вообще не упоминает Россию и все постсоветское пространство, будто и нет этих стран на карте земного шара.

Вот и скажите: для какой из ветвей Мультиверсума сделаны эти совершенно точные предсказания? Ведь если отказаться от предположения о том, что перечисленные выше (и другие, оставшиеся за рамками) прогнозы реально осуществились не в нашей Вселенной, а в одной из множества других, то придется сделать вывод о том, что астрологи и экстрасенсы сами не представляют, о чем пророчествуют.

Большинство ученых считает, что именно так и есть. До появления эвереттики я бы тоже сказал: не верьте астрологам, ясновидцам, экстрасенсам и даже писателям-фантастам при всей моей любви к этому литературному жанру. Но сейчас есть возможность выбора из двух гипотез: или современные пророки ошибаются, или они действительно предвидят будущее, но в другой ветви Мультверсума, куда нам — к счастью или сожалению — не попасть. Эти ветви в результате «склеек» так или иначе становятся видны специалистам, исследующим будущее развитие человечества.

Что до меня, то я выбираю последнюю гипотезу, а читателю предлагаю сделать свой выбор самому. В конце концов, именно индивидуальный выбор определяет, в какой ветви Мультиверсума вам предстоит прожить всю оставшуюся жизнь.

* * *

И в заключение: индивидуальный выбор определяет не только будущее, но, как это ни покажется странным, и прошлое тоже. Так, во всяком случае, следует из последних работ в области эвереттики, что вовсе не противоречит и кое-каким современным историческим изысканиям.

Впрочем, это тема для отдельного разговора.



   
Свежий номер
    №2(42) Февраль 2007
Февраль 2007


   
Персоналии
   

•  Ираклий Вахтангишвили

•  Геннадий Прашкевич

•  Наталья Осояну

•  Виктор Ночкин

•  Андрей Белоглазов

•  Юлия Сиромолот

•  Игорь Масленков

•  Александр Дусман

•  Нина Чешко

•  Юрий Гордиенко

•  Сергей Челяев

•  Ляля Ангельчегова

•  Ина Голдин

•  Ю. Лебедев

•  Антон Первушин

•  Михаил Назаренко

•  Олексій Демченко

•  Владимир Пузий

•  Роман Арбитман

•  Ірина Віртосу

•  Мария Галина

•  Лев Гурский

•  Сергей Митяев


   
Архив номеров
   

•  №2(42) Февраль 2007

•  №1(41) Январь 2007

•  №12(40) Декабрь 2006

•  №11(39) Ноябрь 2006

•  №10(38) Октябрь 2006

•  №9(37) Сентябрь 2006

•  №8(36) Август 2006

•  №7(35) Июль 2006

•  №6(34) Июнь 2006

•  №5(33) Май 2006

•  №4(32) Апрель 2006

•  №3(31) Март 2006

•  №2(30) Февраль 2006

•  №1(29) Январь 2006

•  №12(28) Декабрь 2005

•  №11(27) Ноябрь 2005

•  №10(26) Октябрь 2005

•  №9(25) Сентябрь 2005

•  №8(24) Август 2005

•  №7(23) Июль 2005

•  №6(22) Июнь 2005

•  №5(21) Май 2005

•  №4(20) Апрель 2005

•  №3(19) Март 2005

•  №2(18) Февраль 2005

•  №1(17) Январь 2005

•  №12(16) Декабрь 2004

•  №11(15) Ноябрь 2004

•  №10(14) Октябрь 2004

•  №9(13) Сентябрь 2004

•  №8(12) Август 2004

•  №7(11) Июль 2004

•  №6(10) Июнь 2004

•  №5(9) Май 2004

•  №4(8) Апрель 2004

•  №3(7) Март 2004

•  №2(6) Февраль 2004

•  №1(5) Январь 2004

•  №4(4) Декабрь 2003

•  №3(3) Ноябрь 2003

•  №2(2) Октябрь 2003

•  №1(1) Август-Сентябрь 2003


   
Архив галереи
   

•   Февраль 2007

•   Январь 2007

•   Декабрь 2006

•   Ноябрь 2006

•   Октябрь 2006

•   Сентябрь 2006

•   Август 2006

•   Июль 2006

•   Июнь 2006

•   Май 2006

•   Апрель 2006

•   Март 2006

•   Февраль 2006

•   Январь 2006

•   Декабрь 2005

•   Ноябрь 2005

•   Октябрь 2005

•   Сентябрь 2005

•   Август 2005

•   Июль 2005

•   Июнь 2005

•   Май 2005

•   Евгений Деревянко. Апрель 2005

•   Март 2005

•   Февраль 2005

•   Январь 2005

•   Декабрь 2004

•   Ноябрь 2004

•   Людмила Одинцова. Октябрь 2004

•   Федор Сергеев. Сентябрь 2004

•   Август 2004

•   Матвей Вайсберг. Июль 2004

•   Июнь 2004

•   Май 2004

•   Ольга Соловьева. Апрель 2004

•   Март 2004

•   Игорь Прокофьев. Февраль 2004

•   Ирина Елисеева. Январь 2004

•   Иван Цюпка. Декабрь 2003

•   Сергей Шулыма. Ноябрь 2003

•   Игорь Елисеев. Октябрь 2003

•   Наталья Деревянко. Август-Сентябрь 2003