№5(9)
Май 2004


 
Свежий номер
Архив номеров
Персоналии
Галерея
Мастер-класс
Контакты
 




  
 
РЕАЛЬНОСТЬ ФАНТАСТИКИ

ПОРНО-2060

Данила Давыдов


Линор Горалик, Сергей Кузнецов. Нет: Роман / Послеслов. М.Фрая. — СПб.: Амфора, 2004. — 499 с.

Появившийся на грани минувшего и нынешнего годов роман Линор Горалик и Сергея Кузнецова “Нет” рискует оказаться на обочине внимания и “элитарной критики”, и фантастического сообщества. Во втором случае не говорю “вообще выпасть из внимания”, так как психоделическо-сетевые детективы Кузнецова более популярны среди той же молодежной среды, что предпочтет киберпанк какому-нибудь “новому реализму”, а Горалик и вообще — культовая фигура в Рунете, и не только литературном.

Но, тем не менее, “Нет” — книга слишком яркая и неожиданная в отечественном контексте, чтобы вызвать широкую и адекватную реакцию. “Я не верю, что эта книга была написана на русском”, — говорит главный редактор “Амфоры”, ознакомившись с рукописью, и то же, независимо от него, повторяет главный редактор “Книжного обозрения” (откуда сии реплики и почерпнуты). Макс Фрай в послесловии к роману предлагает включать “Нет” в “список рекомендованного чтения” для старшеклассников — дабы “лет через десять дышать в русскоязычном пространстве стало бы вольготнее”.

О чем же роман? Формально — о порноиндустрии в 2060-х годах. Само это уже отсекает некоторую потенциальную часть аудитории — ведь для того, чтобы понять, про что книга на самом деле, необходимо ее, как минимум, пролистать, а это действие блокируется показной брезгливостью, а на деле — страхом перед материалом.

Впрочем, таких ханжей и чистоплюев “Амфора” не предполагает среди своих потенциальных читателей. Всем ясно, что если роман как бы о порнографии, то он, конечно же, не о порнографии. Всем ясно, что порнография оказывается метафорой душевных переживаний. Обычная, мол, инверсия, характерная не столько для притчи сколько для аллегории.

И тут Горалик с Кузнецовым делают превосходный кунштюк: роман все-таки и о порнографии. Воспринимать “Нет” как притчу — не ошибка, подобный подход явно входил в авторский замысел. Между прочим, сам Кузнецов говорил в интервью “Книжному обозрению”: “… это, роман про людей, почти каждый из которых в какой-то момент сталкивается с переживанием ужаса и дальше продолжает жить… Это история повседневного ужаса”.

Но порнография здесь играет и иную роль — роль своего рода метки, характеристики творимого ими мира. Притча в чистом вида пользуется чисто условным антуражем. Здесь же, в “Нет”, мы видим убедительно сотворенный мир не слишком далекого будущего — убедительный и в целом, и в мелочах (об этом несколько ниже).

Пересказывать сюжет романа — дело безнадежное. Во-первых, в нем искусно перепутаны линии, связанные с довольно многочисленными — и, что крайняя редкость для текста, пусть даже и лишь формально фантастического, крайне индивидуализированными, нестереотипными — персонажами. Вот преуспевающая сотрудница фирмы, предпочитающая заниматься сексом с зооморфами (т. е. людьми, изменившими свей телесный облик в соответствии с обликом того или иного животного), оказывается, против своей воли вовлечена в подпольный порнобизнес. Вот человек с риском для здравого рассудка и даже жизни перевозит из Израиля (где подпольные в иных странах жанры порнобизнеса разрешены) на собственном теле бионы — эдакие носители, позволяющие фиксировать эмоции. Вот женщина-полицейский, морфированная под нимфетку, соблазняет и отлавливает педофилов…

В пересказе, прямо скажем, это звучит несвязно. Но дело в том, что, во-вторых, это идеальная проза со стилистической точки зрения. Каждая глава — это продолжение монолога (внутреннего или внешнего) того или иного из героев, монолога, в котором уже на уровне синтаксиса проявлен его характер. Ко всему прочему, периодически монологи поднимаются до уровня подлинной поэзии: “Спали в одной кроватке, в Фелькиных рыжих простынках потягивались по утрам, ленились, пританцовывали под будильник, в тяжеленной старинной кровати Вупи говорили о мамах и о ребенках, тискали кошку, видели сны размером с теннисный мячик, нашаривали тапочки в желтом свете ночника на каминной полке, зажженного, чтобы нестрашно. Ластились друг к другу, заплетали косы, дело было нечестное: у Вупи едва хватало на два захвата, зато у Фелли вполне хватало на два часа с половиной…”

Наконец, в-третьих, возвращусь к творению мира. Станислав Лем в классической работе “Фантастика и футурология” пишет: “Мне представляется возможным и даже правдоподобным, что одной из причин слабости научной фантастики является распространенная и нормальная у всех людей (а значит, и у писателей) слабость интуиции социологического типа”. Горалик и Кузнецов — благодаря субъективации, отказу от авторского голоса, предоставлению права “свободно говорить” многочисленным персонажам — находят редкий способ преодоления этой, действительно существующей, беды. Дело ведь не столько в технических атрибутах творимого мира — бионы, морфирование и т. д. — сколько в социальном и психологическом конструировании. Некий абстрактный факт конструируемого мира — подпольные соревнования по художественной гимнастике, например, — приобретает, благодаря голосу персонажа, его частному мнению, тот объем, который никогда не был бы достигнут холодным авторским описанием структуры социального устройства будущего.

И дело не в прогностической силе Горалик и Кузнецова — хота порой и кажется, будто мир, описанный в их романе, будет таким на самом деле — но в том, что мир этот самодостаточен, живет своей жизнью, где-то там, за пределами финала.



   
Свежий номер
    №2(42) Февраль 2007
Февраль 2007


   
Персоналии
   

•  Ираклий Вахтангишвили

•  Геннадий Прашкевич

•  Наталья Осояну

•  Виктор Ночкин

•  Андрей Белоглазов

•  Юлия Сиромолот

•  Игорь Масленков

•  Александр Дусман

•  Нина Чешко

•  Юрий Гордиенко

•  Сергей Челяев

•  Ляля Ангельчегова

•  Ина Голдин

•  Ю. Лебедев

•  Антон Первушин

•  Михаил Назаренко

•  Олексій Демченко

•  Владимир Пузий

•  Роман Арбитман

•  Ірина Віртосу

•  Мария Галина

•  Лев Гурский

•  Сергей Митяев


   
Архив номеров
   

•  №2(42) Февраль 2007

•  №1(41) Январь 2007

•  №12(40) Декабрь 2006

•  №11(39) Ноябрь 2006

•  №10(38) Октябрь 2006

•  №9(37) Сентябрь 2006

•  №8(36) Август 2006

•  №7(35) Июль 2006

•  №6(34) Июнь 2006

•  №5(33) Май 2006

•  №4(32) Апрель 2006

•  №3(31) Март 2006

•  №2(30) Февраль 2006

•  №1(29) Январь 2006

•  №12(28) Декабрь 2005

•  №11(27) Ноябрь 2005

•  №10(26) Октябрь 2005

•  №9(25) Сентябрь 2005

•  №8(24) Август 2005

•  №7(23) Июль 2005

•  №6(22) Июнь 2005

•  №5(21) Май 2005

•  №4(20) Апрель 2005

•  №3(19) Март 2005

•  №2(18) Февраль 2005

•  №1(17) Январь 2005

•  №12(16) Декабрь 2004

•  №11(15) Ноябрь 2004

•  №10(14) Октябрь 2004

•  №9(13) Сентябрь 2004

•  №8(12) Август 2004

•  №7(11) Июль 2004

•  №6(10) Июнь 2004

•  №5(9) Май 2004

•  №4(8) Апрель 2004

•  №3(7) Март 2004

•  №2(6) Февраль 2004

•  №1(5) Январь 2004

•  №4(4) Декабрь 2003

•  №3(3) Ноябрь 2003

•  №2(2) Октябрь 2003

•  №1(1) Август-Сентябрь 2003


   
Архив галереи
   

•   Февраль 2007

•   Январь 2007

•   Декабрь 2006

•   Ноябрь 2006

•   Октябрь 2006

•   Сентябрь 2006

•   Август 2006

•   Июль 2006

•   Июнь 2006

•   Май 2006

•   Апрель 2006

•   Март 2006

•   Февраль 2006

•   Январь 2006

•   Декабрь 2005

•   Ноябрь 2005

•   Октябрь 2005

•   Сентябрь 2005

•   Август 2005

•   Июль 2005

•   Июнь 2005

•   Май 2005

•   Евгений Деревянко. Апрель 2005

•   Март 2005

•   Февраль 2005

•   Январь 2005

•   Декабрь 2004

•   Ноябрь 2004

•   Людмила Одинцова. Октябрь 2004

•   Федор Сергеев. Сентябрь 2004

•   Август 2004

•   Матвей Вайсберг. Июль 2004

•   Июнь 2004

•   Май 2004

•   Ольга Соловьева. Апрель 2004

•   Март 2004

•   Игорь Прокофьев. Февраль 2004

•   Ирина Елисеева. Январь 2004

•   Иван Цюпка. Декабрь 2003

•   Сергей Шулыма. Ноябрь 2003

•   Игорь Елисеев. Октябрь 2003

•   Наталья Деревянко. Август-Сентябрь 2003